我们都说保护残余听力，但这残余听力指的是哪儿呢？又是人工耳蜗的哪个零部件肩负着保护它的重任？

在各大耳蜗公司都在大张旗鼓地宣传自己的产品能更好地保护残余听力的当下，家长们也日益将其作为一个选择产品时的考量指标。小编碰到过不止一个家长上来就问：你们的耳蜗能保护残余听力吗？

不得不说，这种意识是极好的，说明人们正在从关注外观这种本末倒置的点向技术这个关键的核心转移。然而关键在于，知其然，更要知其所以然。

耳蜗是酱哒

获得了诺贝尔奖的医学专家发现了声音频率感受的位置规律，我们的耳蜗分为底周、中周、顶周，底周是高频区，用来感受高频声音，而顶周是低频区，用来感受低频声音。我们知道，助听器是补偿中低频的，而耳蜗则用来补偿中高频；听力损失在轻、中度，也就是残余听力比较多的时候，我们大多会选择助听器来补偿，而当听力损失达到重度及以上，也就是残余听力很少甚至没有了，就需要植入耳蜗。由此可见，我们要保护的残余听力，指的是耳蜗顶周的低频听力。

而与耳蜗接触最直接的，无疑是电极。所以，能否保护好残余听力，电极的长度、植入深度、所处位置起着决定性作用。

在这一点上，所有电极中，MS电极在极佳地呵护了耳蜗精细结构的同时，更完美保护了残余听力。

MS的优势

电极越长，对残余听力损失越大

龚树生教授在《中国听力语言康复科学杂志》上发表的“人工耳蜗植入术中保存残余听力的手术技巧”中提到：电极植入越长，低频区残余听力的损失越大；

孙靖、孙越峰教授在《听力学及言语疾病杂志》上发表的“两种不同长度的人工耳蜗电极对不同频率残余听力的影响”中表示：术后耳蜗低频残余听力损伤可能与电极长度和植入深度有关，植入电极越长，植入耳蜗越深，对低频残余听力损伤越大；

戴朴、辜萍、马崇志教授在《中华耳科学杂志》中强调：人工耳蜗电极输送的信号主要由螺旋神经节细胞接受并传递。螺旋神经节细胞为双极神经元，胞体主要分布在耳蜗底回和中回。然而，电极植入越深，相应位置鼓阶内径越窄，损伤基底膜和周围组织的可能性亦增加。

从各种专家发布的研究文献里，可以一目了然地看到长电极对残余听力的损伤。然而，长电极乃至长到能覆盖整个耳蜗的电极，伤害的绝不仅仅是残余听力。

因为它长，医生植入时又是徒手插入，而耳蜗在第二转的时候，鼓阶就开始变窄，内部结构多变，所以越往里阻力越大，电极越容易弯折，怼不进去，这样会造成两个后果：一是电极没办法完全植入，往往会留一部分在外边，里边儿的挝着，外边儿的浪费，能听得好才有鬼了；二是电极在往顶周插的时候，由于无法控制力度和角度而捅破基底膜及它上面的毛细胞。

这里特别要说的是又长又直的电极，由于硬度大，植入时要一直剐着耳蜗外壁往里插，这一路，螺旋韧带无一幸免。

——如果低频有残余听力，那说明顶周还残存着一部分有活性的毛细胞，需要好好保护，但长电极这一植入，仅存的那一点就有可能全军覆没。即便万幸没有全部破坏，那顶周的电极放电也会干扰低频；

——如果低频没残余听力，意味着顶周的毛细胞已经全部坏死，而顶周并没有螺旋神经节细胞，那何必插那么深去刺激没意义的地方，何况刚才说了，顶周本该保有的基底膜还很可能被误伤。

MS鼓阶中位植入

电极越短，放电时越容易相互干扰

短电极因为长度只有15mm左右，对低频残余听力的保护相对比较好（因为够不着），但却因为太短，不能完全覆盖螺旋神经节细胞所在的区域，所以听音效果大打折扣。

不但如此，短电极虽然短了，但电极数量并没减少，这样带来的问题就是电极片的间距缩短了，电极和电极间几乎挨着，导致电极在放电过程中出现混叠、互相干扰，严重影响听音的清晰度和分辨率。

也许有人会说，短电极能保护残余听力，似乎EAS（声电联合刺激）的效果更好。看起来似乎是这样的，但试想，一旦残余听力降低或完全丧失，不能继续用EAS了怎办，这是完全可能发生且几率很高的，那么只有一个方法：二次手术。这样一来，伤害就成倍了，这个险能随便冒吗？

MS极致呵护精细结构

恰到好处的MS

现在提到MS电极，很多人都能说出个一二三：位于鼓阶中间位置、既不碰触外侧壁也不抱紧蜗轴、能完整地保护耳蜗的精细结构。这是极好的。

而MS电极在极致呵护耳蜗精细结构的同时，还完美保护了残余听力。

——首先，MS电极的植入深度是一致的，都是18.5mm，恰好能完全覆螺旋神经节细胞，同时还避免了插入过深对顶周低频区结构、基底膜、骨螺旋板等重要组织的损伤和无效刺激。

——其次，美国耳蜗有一项很牛的专利技术：手术植入工具。既避免了医生徒手植入电极时的不稳定性，又有效保护了植入中对耳蜗内精细结构的损伤。

MS电极的手术植入工具，既确保了插入时力度平均，又方便医生使用，植入一次到位，不会有任何碰触和伤害，同时规避了电极本身及医生手术时对耳蜗的伤害，高效且安全。